铁道部能源监察工作办法
铁道部
铁道部能源监察工作办法
1995年2月17日，铁道部
第一章 总则
第一条 能源监察是铁路能源管理和节能工作的重要管理措施，是依法监督、检查铁路企事业单位合理利用能源的工作手段。根据执行《铁路能源监察工作暂行办法》的情况，特修订为本办法。
第二条 能源监察人员依据法规履行职权，按本办法开展工作。
第三条 能源监察人员由铁道部聘任，持证上岗。
第二章 监察内容
第四条 监督检查各单位对国家能源方针、政策、法规、条例、标准和铁道部节约能源细则、规定、办法、制度的贯彻执行情况。
第五条 监督检查各单位执行节能工作领导负责制的情况和基础工作管理的情况。
1．监督检查能源计划的编制和能源购入、发出、领用、保管、盘点制度的执行情况。
2．监督检查节能办公会议制度的执行情况。
3．监督检查建立健全能源全面、全过程、全员管理制度的情况。
4．监督检查能耗定期统计和经济活动分析制度的执行情况。
5．监督检查建立健全能源统计台帐（能源消耗、能耗定额、耗能设备）的情况。
6．监督检查能源计量器具配备安装和检测的情况，能源计量管理、检修制度的执行情况。
7．监督检查节能监测工作的情况。
8．监督检查动能供用管理及主要耗能设备经济运行情况。
9．监督检查合理使用机车，提高机车运用效率的情况。
第六条 监督检查能源消耗定额制度是否落实，指标是否先进合理，逐级考核制度和节能计划的执行情况。
1．监督检查能耗定额制定的依据和方法的科学性，指标的合理性．
2．监督检查耗能过程中能源按表计量，根据有关规定按成本收费制度的执行情况。
3．监督检查单机核算制，生产生活能源包干经济责任制及包干办法，节奖超罚制度的执行情况。
4．监督检查能耗定额逐级考核制和能源节约计划的执行情况。
第七条 监督检查各单位节能技术政策的实施和费能设备的更新改造情况。
1．监督检查耗能设备耗能技术档案的情况．
2．监督检查耗能设备的运用、检修和推广应用节能新技术、新产品、新材料、新工艺、淘汰落后产品，进行费能设备更新改造的情况。
3．监督检查工程设计、施工、管理单位贯彻《铁路工程设计节能技术规定》和增列《节能篇（章）》评价审核制度，执行“三同时”规定和节能技措投资包干经济责任制、项目承包奖罚制的情况。
4．监督检查新增耗能设备及增加容量审批制度的执行情况。
5．监督检查生产、生活合理用热、合理用电、合理用油、合理用水规定的执行情况。
6．监督检查“三率一损”节电措施和余热余能、废油废水回收综合利用措施的落实情况。
7．监督检查节能技术改造规划编制和近期计划的落实情况。
8．监督检查用于节能技措所需资金是否到位和投资效益的情况。
第八条 根据检查发现的问题，提出改进意见，对严重违章用能事件，向单位主管领导和上级主管部门反映，提出批评、警告、通报、减供能源或加价罚款等处理的建议。监督检查因违反有关节能规定、标准而被处罚款的单位、责任者改进工作的情况。
第三章 监察人员
第九条 能源监察员由铁路局、（集团）公司，工程、建筑、工业、物资、通号总公司及其他部直属单位推荐的现职节能干部组成，应具有政策水平，责任心强，坚持原则，作风正派，有独立工作能力，熟悉能源管理业务知识，有从事节能工作的实际经验，是现任副科级以上的干部或工程师以上的技术人员。
第十条 严格按条件被推荐的人员，经部审核同意后，聘为铁道部能源监察员，并发给能源监察证。
第十一条 能源监察人员受部、铁路局、（集团）公司、总公司等节能主管部门领导和业务指导，对能源监察工作负责。
第十二条 能源监察员受部委托，代部对铁路企事业单位执行监察任务时，行使以下职权：
1．听取被监察单位负责人和有关人员介绍情况，参加有关会议。
2．调阅被监察单位有关能源管理的制度，办法、规定和计划、台帐、报表、财务决算、奖罚单、工作记录等资料。
3．深入站场、车间、班组、工地和各耗能场所调查能源收、发、管、用各个环节工作的情况。
4．对违反规定的单位、责任者，根据情节轻重和表现，提出处理意见，视情况提请有关部门追究其行政责任、经济责任，直至刑事责任。
5．对不执行铁道部能源监察工作办法的单位、个人，有权向上一级节能管理部门或越级反映情况，并提出处理意见。
第十三条 能源监察人员有以下义务：
1．认真学习国家的能源方针、政策、法规、条例、标准和铁道部有关节能的规定，努力提高能源管理的政策水平。
2．认真学习节能技术、管理业务，参加有关的培训考核，学习铁道部能源监察工作办法，努力提高监察工作水平。
3．经常深入基层调查研究，认真了解情况，实事求是，秉公办事，廉洁自律，密切联系群众，正确、及时地处理问题。
4．与有关部门协作配合，完成监察工作任务，定期向上级节能主管部门汇报监察工作情况，报告监察记录和通知书。
第四章 监察办法
第十四条 日常监察。重点对本单位进行监督检查，对违反规定的情况，情节较轻的，应通知单位负责人及时整改；情节较重的，应提出处理意见。
第十五条 定期监察。各铁路局、（集团）公司、总公司每年组织1次监察人员对管内各单位进行监督检查，对违反规定的情况，应提出处理意见。
第十六条 定期抽查。铁道部节能主管部门每一年或两年组织1次监察人员对铁路单位进行抽查互检，对违反规定的情况，提出处理意见。
第十七条 在每次监察工作结束后，应填写《能源监察记录表》和《能源监察处罚通知书》一式四份（被监察单位、被监察单位主管部门、监察员主管部门、监察员各1份），被监察单位负责人应签字认可，并认真执行决定事项，若再次检查发现未执行决定事项者，要加重处理。
第五章 罚则
对违反节能有关规定，按情节轻的、重的和严重的分别实施处罚。
第十八条 出现下列情况之一视为情节轻的，对单位提出批评质询，并处以经济罚款5000元以下。
1．在贯彻国家和铁道部有关节能的法规、条例、标准、规定、办法和制度中，个别条款不落实。
2．节能各项制度不健全，落实不够，管理不完善。
3．节能技术进步工作开展得不够普遍。
4．能源利用中，有跑冒滴漏和能源流失现象。
第十九条 出现下列情况之一视为情节重的，对单位给予全路通报批评，并处以经济罚款5000元至10000元。
1．在贯彻国家和铁道部有关节能的法规、条例、标准、规定、办法和制度中，违反主要条款。
2．缺少主要的节能管理制度，管理工作差，基础工作开展不全面，漏洞较大。
3．没有认真组织节能技术进步工作，主要耗能设备更新改造等技术问题得不到解决。
4．能源利用中，跑冒滴漏和能源流失普通或主要耗能指标超标。
第二十条 出现下列情况之一视为情节严重的，对单位处以经济罚款10000元以上，同时追究该单位负责人和直接责任者的行政责任，对触犯刑律者，依法追究刑事责任。
1．对国家和铁道部有关节能的法规、条例、标准、规定、办法和制度基本上没有贯彻执行。
2．基本上没有节能管理制度，管理混乱，问题较多，得不到解决。
3．节能技术进步工作基本上没有开展。
4．能源使用极不合理，能耗高，浪费严重，经济损失大。
第二十一条 能源监察罚款作为企业营业外收入处理。分局（总公司）、工程局、工厂将罚款上缴铁路局、（集团）公司、总公司财务部门，由路局、（集团）公司、总公司列营业外收入。日常监察对基层单位的罚款由铁路分局（总公司）、工程局、工厂在营业外支出中列支。
第二十二条 当事人对处罚决定不服的，可以在收到处罚通知之日起15日内，向处罚机关的上一级机关申请复议，接到复议申请的机关应当在30日内作出复议决定。当事人对复议决定仍不服的，可以在接到复议决定之日起15日内向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定或复议决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。
第六章 附则
第二十三条 能源监察人员享受同级铁路监察人员的有关待遇。
第二十四条 能源监察工作是铁路能源管理和节能工作的重要组成部分，各部门、各单位要积极支持监察人员执行公务履行正当的职责，保护监察人员的合法权益，保证监察工作的正常开展。
第二十五条 能源监察证由铁道部统一签发管理，做为监察人员执行任务，行使职权的合法凭证，如丢失，应即时报告填发单位申请补发，并登铁道报声明作废；监察人员调离节能工作岗位时，应及时将监察证交回填发单位注销。
第二十六条 本办法由铁道部节约能源办公室负责解释。
第二十七条 本办法自发布之日起施行。原《铁路能源监察工作暂行办法》（铁节［1996］716号）同时废止。
从旧兼从轻原则的适用范围
北京市薪评律师事务所 叶星林
旧兼从轻原则是一个刑法适用原则，指除了对非犯罪化（除罪化）、弱化惩罚或有利于行为人的规定之外，刑法不得有溯及即往的效力。它是刑法罪行法定原则中从旧原则的发展。如美国1987年颁布的宪法第9条第3款规定“不得通过溯及即往的法律”，法国1789年的《人权宣言》第8条规定“法律只应规定确实需要和显著不可少的刑罚，而且除非根据犯罪行为前已制定，公布和合法施行的法律，不得处罚任何人”， 以及联合国于1966年通过的《公民权和政治权利公约》第15条第1款规定“任何人的任何行为或不行为，在其发生时依照国家法或国际法不构成刑事犯罪者，不得椐以认为犯有刑事罪，所加之刑罚也不得重于犯罪时适用的规定。如果在犯罪之后依法规定应处较轻的刑罚，犯罪者应予减刑。”这些规定的基本出发点是限制国家刑法权的滥用，保障人权。
从旧原则理论依据是两点，一是公民有从事法律未禁止的行为的自由。如果公民在实施法律未被禁止的行为之后，国家又制定法律把这些行为宣布成为应受刑罚的违法行为，并根据此对它惩罚，就意味着惩罚公民自由权的行使，惩罚无辜。从这点来说，用事后法进行惩罚是不公正的，非正义的，侵犯人权的。二是在涉及公法领域，公民相对于拥有的立法权、司法〈执法〉权的强大国家来说是弱势的一方，为了保护公民的权利不受国家立法和司法的肆意侵害，有必要对国家的权利进行限制，防止国家权利的滥用，以保障人权。
而从轻原则是在从旧原始基础上的发展，出发点是进一步的保护人权，正确的理解并实现法律工具的功能。首先，法律是国家对一种行为是否具有社会危害性的评价工具。任何一种评价都是基于特定的社会关系以及由此而产生的评判标准做出的，而社会关系总在不断的变化，评价也随之而变。法律评价也一样，随着社会的发展、变化，其评价标准也在不断改变，原来认为具有社会危害性的行为，后来认为不具有社会危害性，或者原来认为社会危害性较大的行为，后来认为它的危害性不大了，反之矣然。在法律上表现就是国家对法律的修改，而这种修改正是对行为之社会危害性既定判断的确认。其次，法律体现为对依照其标准确定的具有社会危害性行为的惩罚。惩罚的原则是惩罚与社会危害性的相适应。但这种适应以不加重行为人的责任为限制，即如果修改后的法律对一个行为时的法律认为有很大的社会危害性的行为做出了没有社会危害性或社会危害性较小的评价，并相应的取消对这种行为的惩罚或做出较轻的惩罚的规定时，应适用新的法律对这种行为重新进行评价并相应的调整惩罚。
从上可以看出从旧兼从轻原则强调的是对人权的保障，它通过对国家公权力的限制和有利于行为人的法律适用得以实现。我认为在国家运用惩戒手段进行社会管理的整个公法领域，从旧兼从轻原则都应得以适用，既包括刑法适用，也应包括行政管理和行政处罚法适用。既包括利用刑法或行政法对一个行为进行评价并基此作出处理决定，也包括生效的处理决定的执行。笔者谈谈从旧兼从轻原则在刑法和行政法两方面的适用。
在刑法方面 从旧兼从轻原则已作为一条最基本的刑法适用原则在审理刑事案件的司法实践中得到适用。但对案件宣判后执行完毕前是否适用该原则存在争议（我国司法实践不予适用）。一种观点认为，从旧兼从轻原则只适用于案件的审理阶段，对判决生效后的执行阶段不适用，这样有利于维护法律的严肃性和既定判决的权威。另外一种观点认为从旧兼从轻原则同样适用于判决生效后的执行阶段，如果新的法律认为依据判决时的法律认为犯罪的行为不再具有社会危害性（即非罪行为），就应当停止执行原判决确定的刑罚。如果新的法律对原罪行规定的处罚较轻，就应当按新的法律对原罪行进行重新评价（审理），调整惩罚程度和执行期限。笔者赞同第二种观点，认为从旧兼从轻原则除了适用在刑事案件的审判阶段外，在判决生效后的执行阶段也应予以适用。以维护法律的严肃性和既定判决的权威来排斥从旧兼从轻原则在生效判决后执行阶段的适用是不符合法理的。维护法律的严肃既包括维护旧法的严肃性，也包括维护新法的严肃性，而更主要的是维护现行法律的严肃性。如果为了维护旧法的严肃性而置新法对行为的评价于不顾，那么新法的严肃性又如何维护？对规定处罚较轻的新法适用的基础是什么？（对新法规定处罚较旧法更重时的适用排斥，并非体现对旧法严肃性的维护，而正好相反，体现的是对新法评价和处罚规定的尊重。）所以维护法律的严肃性不应成为理由。同样，维护生效判决的权威也不应成为其理由。生效判决只是一种形式，而它所反应的实质是法律对一个行为是否具有社会危害性、危害性大小的评价，以及依此评价对它进行的惩罚。行使惩罚的前提是行为的社会危害性，如果法律认为一个行为不再具有社会危害性，那么对它的惩罚就失去了合法的基础，继续惩罚是不合理的，应当停止执行。通俗的说，是对一个现在认为合法的行为（行为时的法律认为该行为违法）给予法律惩处一样，本身是矛盾的，违背评价与惩罚相对应的原则的。另外，对生效判决在执行中适用从旧兼从轻原则是法律平等适用和公民对法律合理期待权的要求。首先，法律是对社会关系调整的抽象和概括，要求一定的稳定性，而社会总在不断的发展，由此产生法律相对社会发展的滞后性，在法律不能适应社会发展需要时，就需要进行修改，以适应社会关系调整的需要。但从法律不适应社会发展的需要到修改，从修改到生效总存在一个时间差。这里的期待权是指在该时间差中，公民有理由相信法律会进行修改，并按法律的修改进行社会发展相适应的活动的权利。例如禁止某种行为并对该行为进行惩罚的某法律于某年3月1日被修改，修改后取消了对该行为的禁止性评价，而修正案要到10月1日生效。那么在3月1日到10月10日对该行为是绝对禁止还是相对禁止，我认为在此期间应允许公民有期待权，他们有理由相信如果从事该行为，其行为的违法性和应受惩罚性到9月30日，10月1后就不具有惩罚性了。否则，法律的评价和处罚就相违背了。其次，对生效判决在执行中适用从旧兼从轻原则是法律平等适用的要求。对一个行为进行惩罚的依据是生效和现行有效的法律，在新法对一个旧法认为具有社会危害性需要予以惩罚的行为作出无危害性不规定惩罚的评价时，对该种行为在新法生效前和生效后进行处理就会得出两个截然不同的法律后果。如前例，张某和李某于3月份实施了违反旧法的同一行为，按旧法应处3年徒刑，而新法该行为不构成犯罪，如9月10日对张某作出生效判决，判有期徒刑3年，而10月4日对李某进行审理，按从旧兼从轻原则，不构成犯罪。如果说生效判决的执行阶段不适用，张某得服刑3年，李某无须受任何处罚，显然不符合法律的公平原则。
在行政法方面 在确定行政相对人的行为性质以及因此给予相应的惩处时，同样应受到从旧兼从轻原则的限制。对此在理论上的理由和该原则在刑法适用上的理由是一致的，即对行为进行评价和惩处的法律修改了，就应当以修改后的法律对行为进行评价或惩处，除非这种评价或惩处增加了行政相对人的责任。在立法上，也体现了对从旧兼从轻这一适用原则，《行政诉讼法》第三十二条规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”在此“规范性文件”指的是作出具体行政行为时有效的规范性文件，而不应该是相对人行为时有效而作出具体行政行为时已失效的规范性文件。由此可以看出在行政领域该原则同样是适用的。那么，从旧兼从轻原则对一个已经作出但没有执行完毕的具体行政行为是否适用问题，我认为答案是肯定的。理由和前面在刑法适用上的论述也是一样的，在此不予重复。
法律通过评价和惩处功能实现立法目的，在强调法律的保护功能时也要注重法律的保障功能。在国家与公法相对人之间，新法对一个行为作出非违法性评价或弱化惩罚的规定时，我们就应依据从旧兼从轻的原则适用新法对没有惩罚完毕的行为重新进行评价并按评价的结论作出相应的处理，以保障人权，实现法律的公平和正义。
