我国证据立法模式的分类
乔铁军
我国的证据立法应当由指导思想、价值目标、基本原则、证据概念、证据制度、证据程序及证据规则组成。基于此我们可以更好地确立我国的证据立法模式。目前主要有三种立法模式，即：单行证据立法模式、证据间接和模式、以及证据法与诉讼法结合模式。
单行证据立法模式。从证据法的性质和地位看采用单行模式进行
证据立法并无不可，但从立法成本方面分析单行立法模式不可取。一是由于证据种类和诉讼类型的不同而必定使单行立法在数量上过多成本过高；二是证据法的基本法律地位决定了其制定权在全国人民代表大会只有部分补充和修改权可由全国人大常委会行使，因而制定和完善一系列的单行证据法必定需要较长的周期。如果按证据种类或某一种证据的某个方面作为单行立法的内容那么,普遍适用于证据法领域的基本原则又该如何立规定。就其在整个法律体系中的协调性而言，单行立法模式也不能解决证据法与诉讼法、有关实体法之间相互交织的问题。如在我国现行刑事诉讼中作出逮捕、起诉、不起诉等决定都需要运用证据。这些规定是诉讼法的典型内容是无论如何都不应纳入证据法中进行规定的。从法律稳定性角度看，单行立法模式虽然有“急用先立”从而逐步完善证据法的优势。但若依此方案操作，不断的出台一部单行证据法，对于整个证据法体系的稳定性并不利。而且随着形势的发展后制定的单行法可能会与先前制定的单行法冲突，因而不得不修改原来的单行法，则稳定性就更无保障可言。
证据间结合模式。依证据法的性质和地位，采用证据间结合的立法模式并无不妥，但与单行模式一样证据间分别结合模式即按诉讼性质分别制定相应证据法的模式。因法律数量较多，也存在成本较高的问题。制定统一证据法的代价则比较低。从法律协调性方面分析，分别结合模式不可避免地要与实体法和诉讼法界分证据法的范围，尤其是与诉讼法的协调问题，不易解决；而且还存在不同类型的证据法内容之间的并行互补关系如何处理的问题。统一证据法在其内部体系的协调上相对容易些，但也不是没有问题。不同诉讼性质的证据法内容之间仍然有个并行、互补问题。如与诉讼法的范围划分就是比较棘手的问题，哪些内容由统一证据法规定最好，哪些由诉讼法规定为佳，不是很好处理。分别结合模式由于立法的数量较多，相应的修改次数也会较多，因而在稳定性方面并不理想。相对而言统一证据法在稳定性方面的问题倒不很突出。但是，证据法属于程序法这一点决定了它的实施过程与诉讼法的实施过程之间有着千丝万缕的联系，为适应形势发展而对司法制度所进行的改革，必须通过同时对证据法、诉讼法等法律进行必要的补充和修改才能实现这不仅会增加立法成本。而且因分别修改的次数之和较大而对整个诉讼程序的稳定性产生不利影响。
证据法与实体法结合模式。在实体法和程序法分离的法制文明之下，虽有将证据法的有关内容规定在实体法中立法例，但并非是证据法立法模式的主流。而且就证据法的程序法性质而言，与其将其规定在实体法中，不如规定在程序法中。因为证据法与实体法的关系终究不如与程序法的关系密切。案件的实体形成总是按一定的诉讼程序运用证据才能实现的。在协调性方面，这种模式存在着较多的问题。一是实体法与作为程序法的证据法混杂在一起，不符合现代国家法律体系中成文实体法与成文程序法并列的主流。二是对证据法的主要内容应该规定在实体法还是诉讼法中这一问题，没有明确的标准可把握。有关刑事、民事的实体法和诉讼法都是基本法律，具有相同的法律地位，没有理由厚此薄彼。三是在相应的实体法中规定证据法的内容，由于实体法的数量多，其中有关证据法内容的协调更是突出的问题。四是即使在实体法中以专门的篇幅对证据法的内容进行专门立法，因诉讼法中不可避免涉及证据法的内容，且就其与实体法和诉讼法的固有关系而言。诉讼法中的证据法内容多于实体法，如果非要把证据法的主要内容置于实体法中规定，有舍本求末之嫌。不过，与实体法结合模式对证据法的稳定性并无什么妨碍。
证据法与诉讼法结合模式。证据法的性质和地位，使其与诉讼法结合的立法模式从理论到实践都具有可行性。证据法与诉讼法同属程序法而且二者关系密切，相互交织，完全可以结合在一起作出规定。二者也都属于基本法律，在立法程序上具有兼容性。欧陆法系和我国现行立法例主要采用此种模式，并未发现其运作劣于其他立法模式。从立法代价上比较，该模式下的完整结合模式比单行模式、证据间结合模式、证据法与实体法结合模式及同一模式中的部分结合模式都低。一方面，在诉讼法中规定证据法的内容，通过补充和修改现行法的内容即可实现。如果仅仅是补充诉讼法中有关证据法的内容，可以认为是对诉讼法的部分补充和修改，全国人大常委会就可以实施，而无需等到一年一度的全国人民代表大会来实施。如果还需要对诉讼法的其他部分作一些补充和修改，则可以一并进行，从而较大地降低了立法的成本。另一方面，在诉讼法中规定证据法的内容，需补充和修改的法律只有三大诉讼法，在立法数量上比单行模式、证据法与实体法结合模式及证据法与诉讼法部分结合的亚模式都少。从协调性方面考察，将证据法的内容置于诉讼法中规定，是最好的模式。首先，鉴于证据法与诉讼法之间的天然亲和关系，其他三种大的模式都很难避免的证据法与诉讼法之间的内容取舍问题，在该种模式下自然不成为问题。其次，证据法与实体法之间的协调问题虽然存在，但由于实体法中不可避免地要包括少许证据法的内容，因而，可以通过在诉讼法有关证据的规定中增设援引或准用条款来解决内容交叉，重叠问题。再次，关于证据法内在体系的协调问题，该模式也可以较好地予以解决。鉴于我国现行三大诉讼法中以民事诉讼法适用最多，且在刑事诉讼和行政诉讼中，都需要适用民事诉讼法有关规定的现实，有人主张将证据法的基本原则和制度集中规定在民事诉讼法中，而在其他两部诉讼法中采用准用条款的立法技术，以避免重复问题。在完整结合模式下的三种次亚模式中，又以半集中模式为佳。集中模式不能有效解决同一诉讼法中证据法内容与诉讼法内容的相互协调问题，而分散模式对各诉讼法中证据法内容之间的协调问题又难以解决。半集中模式却能既兼顾证据法与诉讼法内容的协调，又可使各诉讼法中证据法内容之间相互融洽。因为在完整结合模式前提下的半集中模式，证据法内容体系由三个层次构成：对整个证据法领域普遍适用的基本原则和制度，在民事诉讼法中规定，另外两部诉讼法通过援引条款适用这些基本原则和制度，对不同诉讼类型证据法领域普遍适用的制度、规则，在各诉讼法中以集中方式进行规定；在各诉讼法不同阶段适用的证据法的具体内容，分散规定于不同的诉讼阶段。由这三个层次构成的证据法内在体系，虽然分散，但却不失完整和协调。证据法与诉讼法结合的立法模式，在稳定性方面虽然不比统一证据法模式和证据法与实体法结合模式为优，但比单行模式和证据间部分结合模式更能保持稳定性，而且这种模式便于保持证据法与诉讼法之间的同步稳定和司法改革进程中的同时补充和修改，因而，具有可取性。
以上综合表明，在前述各种证据立法模式中，以证据法与诉讼法结合模式之下的半集中模式为首选。从比较还可以看出，将统一证据法模式和证据法与诉讼法结合模式折衷后取长补短的混合模式，也是较可取的选择。大致方案是：把证据法中带共性的原则、制度等内容，通过统一证据法作出规定，统摄有关证据的法律规定；而将仅适用于不同诉讼类型的证据法的内容，分别在相应的诉讼法中以半集中模式
进行规定。此混合模式只需制定一部新法律和修改三大诉讼法即可，立法成本不高，协调性较好，稳定性亦不差，仅次于证据法与诉讼法结合模式。
关于印发修订的《池州市县处级领导干部免职、辞职、降职暂行办法》的通知
安徽省中共池州市委办公室
关于印发修订的《池州市县处级领导干部免职、辞职、降职暂行办法》的通知
各县、区委，九华山、开发区工委，市委各部委办，市直各单位党组(党委)：
经市委同意，现将修订的《池州市县处级领导干部免职、辞职、降职暂行办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
中共池州市委办公室
2004年8月2日
池州市县处级领导干部免职、辞职、降职暂行办法
第一章总则
第一条为建立健全党政领导干部免职、辞职、降职制度，加强对党政领导干部的管理和监督，根据《党政领导干部选拔任用工作条例》和《党政领导干部辞职暂行规定》(中办发〔2004〕13号)，结合我市实际，对《池州市县处级领导干部免职、辞职、降职暂行办法》(池
办发〔2003〕25号)进行修订。
第二条实施领导干部免职、辞职、降职，必须坚持党管干部、依法按章办事、干部工作为经济建设服务和公正、公平、公开的原则。
第三条本办法适用于市委管理的县处级干部的免职、辞职、降职。科级干部和事业单位行政领导人员、国有骨干企业领导人员的免职、辞职、降职参照本办法实行。
第四条党委(党组)及其组织(人事)部门，按照干部管理权限履行本规定中的有关职责，负责本办法的组织实施。
第二章免职
第五条领导干部免职是指任免机关根据有关法律、法规、章程和规定，按照一定的程序，在管理权限范围内，免除有关人员所任的领导职务。
领导干部有下列情形之一的，应当免去现任领导职务：
(一)达到任职年龄界限或者退休年龄界限的；
(二)在年度考核、干部考察中，民主测评不称职票超过三分之一、经组织考核认定为不称职的；
(三)拒不执行上级调动、交流决定的；
(四)因工作需要或其他原因的。
第六条领导干部免职按下列程序进行：
(一)在领导班子换届调整、机构改革和转任非领导职务中，根据省委、市委按照不同时期的工作需要和干部队伍的年龄结构制定的任职年龄界限，对领导干部达到任职年龄界限、换届不再提名的，其职务自行免除；其他职务由市委决定免去。
(二)对达到国家规定的退休年龄的或符合规定提前退休的，除人大、政协依照法律或者政协章程的规定，需提出辞去现任领导职务的，由市委组织部直接发出通知，办理退休手续，其现任职务自行免除。
(三)对在年度考核和干部考察中民主测评不称职票超过三分之一的，由市委组织部进行考察了解、综合分析，经市委集体研究认定为不称职的，免去现任领导职务。
(四)对干部交流、提拔交流等常规的干部工作变动需要免去原职务的，由市委组织部提交市委研究后免去其相关职务；对拒不执行市委调动、交流决定的，由市委组织部提交市委研究后就地免去现任领导职务。
(五)受到党内纪律处分的干部职务，按照省纪委、省委组织部、省监察厅、省人事厅《关于纪律处分执行工作的有关规定》执行。
第三章辞职
第七条领导干部辞职，是指领导干部依照法律、法规及规定，辞去现任领导职务。领导干部辞职包括因公辞职、自愿辞职、引咎辞职和责令辞职。
第一节因公辞职
第八条领导干部担任由人大、政协选举产生的领导职务，任期未满因工作需要变动职务或达到退休年龄，依照法律或者政协章程规定应当辞去现任领导职务的，向本级人民代表大会、人大常委会或者政协提出辞去现任领导职务。
第九条领导干部因公辞职，应当在接到市委通知后7日内，向任免机关提出辞去现任职务的书面申请。
第十条因公辞职的领导干部另有任用，按照有关法律规定拟任职务与现任职务不能同时担任的，应当在任免机关批准其辞职后，再对外公布其新任职务。
第二节自愿辞职
第十一条党政领导干部因个人或其他原因，可以自愿提出辞去现任领导职务或者公职。
第十二条党政领导干部自愿辞职按下列程序进行：
（一）干部本人以书面形式向市委提出辞职申请。辞职申请应当说明辞职原因等情况，同时辞去公职的还应说明辞职后去向等。
（二）市委组织部对干部辞职原因、辞职条件等有关情况进行了解审核，并提出初步意见。审核中应当听取干部所在单位的意见及纪检机关(监察部门)的意见，并与干部本人谈话。
（三）在听取市委组织部提出的初步意见后，市委集体研究，作出同意辞职、不同意辞职或者暂缓辞职的决定。对申请辞去领导职务同时辞去公职的，市委除对是否同意其辞去领导职务作出决定外，还应对是否同意其辞去公职作出决定。
（四）市委作出同意辞职决定后，按照有关规定办理辞职手续。由人大、政协选举、任命、决定任命的领导干部，依照法律或者政协章程的有关规定办理。
第十三条市委应当自接到干部辞职申请之日起三个月内予以答复。答复意见应当以书面形式通知辞职干部所在单位和干部本人。超过三个月未予答复的，视为同意辞职。
第十四条党政领导干部有下列情形之一的，不得辞去领导职务：
（一）有重要公务尚未处理完毕，而且须由本人继续处理的；
（二）由人大、政协选举、任命、决定任命的领导干部任职不满一年的；
（三）正在接受纪检机关(监察部门)、司法机关调查或者审计机关审计的；
（四）有其他特殊原因的。
第十五条党政领导干部具有本细则第十四条所列情形之一的或者有下列情形之一的，不得辞去公职：
（一）在涉及国家安全、重要机密等特殊职位上任职或者离开上述职位不满解密期限的；
（二）未满最低服务年限的；
（三）有其他特殊原因的。
第十六条党政领导干部辞去公职后三年内，不得到原任职务管辖的地区和业务范围内的企业、经营性事业单位和社会中介组织任职；不得从事或者代理与原工作业务直接相关的经商办企业活动。
第三节 引咎辞职
第十七条党政领导干部因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣影响，或者对重大事故负有重要领导责任等，不宜再担任现职，本人应当引咎辞去现任领导职务。
第十八条党政领导干部有下列情形之一的，应当引咎辞职：
（一）因工作失职，引发严重的群体性事件，或者对群体性、突发性事件处置失当，造成严重后果或者恶劣影响的，负主要领导责任的；
（二）决策严重失误，造成巨大经济损失或者恶劣影响，负主要领导责任的；
（三）在抗灾救灾、防治疫情等方面严重失职，造成重大损失或者恶劣影响，负主要领导责任的；或者在急、难、险、重任务面前和事关人民生命财产安危的关键时刻畏缩不前、临阵脱逃的；
（四）在安全工作方面严重失职，连续或者多次发生重大责任事故，或者发生特大责任事故，负主要领导责任的；连续或者多次发生特大责任事故，或者发生特别重大责任事故，负主要领导责任、重要领导责任的；
（五）在市场监管、环境保护、社会管理等方面管理、监督严重失职，连续或者多次发生重大事故、重大案件，造成巨大损失或者恶劣影响，负主要领导责任的；或者计划生育、社会治安综合治理工作连续两次被“一票否决”，负主要领导责任的；
（六）执行《党政领导干部选拔任用工作条例》不力，造成用人严重失察、失误，影响恶劣，负主要领导责任的；或者弄虚作假骗取组织信任、组织或参与非组织活动为本人或他人拉选票、推荐票、测评票，在选举中搞贿选的；
（七）疏于管理监督，致使班子成员或者下属连续或多次出现严重违纪违法行为，造成恶劣影响，负主要领导责任的；或者在领导班子中闹不团结，严重影响工作正常开展的当事人或对此类问题不重视、制止不力，致使问题长期得不到解决的主要责任者；
（八）违反党风廉政建设责任制有关规定且情节较重和违法违纪不够撤职以上处分，不宜担任现任领导职务的；或者对配偶、子女、身边工作人员严重违纪违法知情不管，造成恶劣影响的；
（九）有其他应当引咎辞职情形的。
第十九条党政领导干部引咎辞职按下列程序进行：
（一）干部本人以书面形式向市委提出辞职申请。辞职申请应当说明辞职原因和思想认识等。
（二）市委组织部对辞职原因等情况进行了解审核，并提出初步意见。审核中应当听取纪检机关(监察部门)的意见，并与干部本人谈话。
（三）在听取市委组织部提出的初步意见后，市委集体研究，作出同意辞职、不同意辞职或者暂缓辞职的决定。市委的决定应当及时通知干部所在单位和干部本人。
（四）市委作出同意辞职决定后，按照有关规定办理辞职手续。由人大、政协选举、任命、决定任命的领导干部，依照法律或者政协章程的有关规定办理。
第二十条市委应当自接到干部引咎辞职申请三个月内予以答复。
第二十一条任免机关在同意干部引咎辞职后，一般应当将干部引咎辞职
情况在一定范围内公布。
〖HS2〗〖JZ〗第四节 责令辞职
第二十二条市委根据党政领导干部任职期间的表现，认定其已不再适合担
任现职，可以通过一定程序责令其辞去现任领导职务。
党政领导干部有本细则第十八条所列情形之一，应当引咎辞职而不提出辞职申请的，市委
应当责令其辞职。
第二十三条责令辞职按下列程序进行：
(一)市委作出责令干部辞职的决定，并指派专人与干部本人谈话。责令干部辞职的决定应
当以书面形式通知干部本人。
(二)被责令辞职的干部应当在接到责令辞职通知后15日内向任免机关提出书面辞职申请。
(三)按照有关规定办理辞职手续。由人大、政协选举、任命、决定任命的领导干部，依照
法律或者政协章程的有关规定办理。
第二十四条被责令辞职的干部若对组织决定不服，可以在接到责令辞职通知后15日内，向市委提出书面申诉。
第二十五条市委接到申诉后，应当及时组织人员进行核查，并在一个月内作出复议决定。复议决定以书面形式通知干部本人。
复议决定仍维持原决定的，干部本人应当在接到复议决定后3日内向任免机关提出书面辞职申请。对复议决定仍有不同意见的，可以向上级党委反映，但应当执行复议决定。
第二十六条被责令辞职的领导干部不服从组织决定、拒不辞职的，予以免职或者提请任免机关予以罢免。
第四章降职
第二十七条领导干部降职，是指领导干部由于工作能力较弱或者其他原因，由任免机关作出决定，降低其担任的职务。
经考核，领导干部有下列情形之一的，应当降职：
(一)对年度考核中被确认为工作能力较弱，已经不胜任现职又不宜转任、调任同级其他职务的；
(二)在平时的日常管理和考核中，发现工作能力较弱而不能胜任现职的，经组织进行专门的任职考核认定为不胜任的。
第二十八条领导干部降职按下列程序进行：
(一)在降职条件认定后，由市委组织部提出降职安排意见，包括降职理由、被降职领导干部的有关情况、降职后的使用建议等；
(二)市委集体研究讨论，作出降职决定。
第五章相关事宜
第二十九条党政领导干部免职、辞职、降职，按照有关规定需进行经济责任审计的，党委(党组)及其组织(人事)部门应当委托审计机关进行经济责任审计。
第三十条党政领导干部辞职，应当自任免机关批准之日起15日内，办理公务交接等相关手续。
对拒不办理公务交接手续的，按照有关规定给予相应的党纪政纪处分。
第三十一条党政领导干部在辞职审批期间或者组织决定其暂缓辞职期间不得擅自离职。对擅自离职的，按照有关规定给予相应的党纪政纪处分。
第三十二条引咎辞职、责令辞职的干部同时提出辞去公职的，应当符合本细则第十五条所列的条件。其中，责令辞职的干部同时提出辞去公职的，须按自愿辞去公职的程序办理。
第三十三条引咎辞职、责令辞职的干部构成违纪的，按照有关规定给予党纪政纪处分；触犯法律的，依法追究法律责任。
第三十四条对引咎辞职、责令辞职以及自愿辞去领导职务的干部，根据辞职原因、个人条件、工作需要等情况予以适当安排，其待遇按新任职务标准执行。
第三十五条在年度考核、干部考察中，民主测评不称职票超过三分之一、经组织考核认定为不称职被免去现任职务的，以及降职和服从责令辞职的，可安排适当的工作职务，其待遇按新任职务标准执行。
第三十六条引咎辞职、责令辞职、降职的干部，在新的岗位工作一年以上，实绩突出，符合提拔任用条件的，可以按照有关规定，重新担任或者提拔担任领导职务或非领导职务。
第六章附则
第三十七条本办法所称主要领导责任，是指在其职责范围内，对直接主管的工作不负责、不履行或者不正确履行职责，对造成的损失和影响负直接领导责任；重要领导责任，是指在其职责范围内，对应管的工作或者参与决定的工作，不履行或者不正确履行职责，对造成的
损失和影响负次要领导责任。
第三十八条本办法由市委组织部负责解释。
第三十九条本办法自发布之日起施行。同时，原《池州市县处级领导干部免职、辞职、降职暂行办法》(池办发〔2003〕25号)自即日起废止。
