关于印发六盘水市应急救援队伍建设管理办法（试行）的通知
贵州省六盘水市人民政府办公室
关于印发六盘水市应急救援队伍建设管理办法（试行）的通知
市府办发〔2010〕94号
各县、特区、区人民政府，各经济开发区管委会，市人民政府各部门、各单位，中央、省属驻市行政企事业单位：
《六盘水市应急救援队伍建设管理办法（试行）》已经2010年5月31日市人民政府第47次常务会议同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二○一○年六月七日
六盘水市应急救援队伍建设管理办法
（试行）
第一章 总 则
第一条 为了加强全市应急救援队伍建设管理工作，提高应急救援能力，保卫公众生命财产安全，依据国家相关法律及国务院办公厅《关于加强基层应急队伍建设的意见》（国办发〔2009〕59号）、省人民政府办公厅《关于印发<贵州省应急救援队伍建设管理办法（试行）>的通知》（黔府办发〔2010〕34号），制定本办法。
第二条 本办法所称应急救援队伍包括市、县、乡级人民政府组建的综合应急救援队伍、专业应急救援队伍，市、县、乡级人民政府及有关部门组织的志愿者应急救援队伍。
第三条 应急救援队伍建设坚持专业化和社会化相结合，立足实际、按需发展，统筹规划、突出重点的原则。
第四条 应急救援队伍实行“政府领导、条块结合、综合协调、分级负责”的管理体系。
第五条 县级以上人民政府成立由同级人民政府领导，相关部门负责人组成的应急救援指挥机构，统一领导、指挥、协调本行政区域的应急救援和处置工作。
第六条 县级以上人民政府要协调当地驻军、武警部队、预备役部队等建立应急救援联动工作机制。
第二章 应急救援队伍建设
第七条 应急救援队伍应以全面贯彻落实科学发展观，保障社会和谐稳定、保卫公众生命财产安全为出发点，以“专业化与社会化相结合，立足实际、按需发展，统筹规划、突出重点”为原则，充分依靠法制、机制、科技和社会力量，落实和完善应急救援预案，建立和加强综合性应急救援队伍，全面提高本市应急救援综合能力，为构建和谐平安六盘水市提供安全保障。
第八条 建立“统一领导、协调有序、专兼并存、优势互补、保障有力”的应急救援队伍体系。立足经济社会发展对应急救援管理的实际需求，不断完善以应急救援指挥平台为核心，以公安消防部队为骨干力量，以各专业、专职和社会化应急救援队伍为补充，以应急救援专家为技术支撑，以应急救援综合训练基地、装备、信息等为基础保障的综合性应急救援队伍体系，应急救援能力满足本地区和重点领域突发事件应对工作需要。
第九条 市、县、乡级人民政府是应急救援队伍建设的行政领导机构，负责研究、决定和部署本行政区域内应急救援队伍建设工作。
第十条 市（县）级公安消防支（大）队是同级人民政府应急救援队伍建设的办事机构，负责协助本级人民政府统筹、指导、督促本行政区域内应急救援队伍建设工作。
第十一条 市、县、乡级人民政府各有关部门、机构是同级人民政府相关类别、相关行业应急救援队伍建设的工作机构，负责统筹规划、指导、督促相关类别、相关行业应急救援队伍建设工作。
第十二条 市综合应急救援支队依托市公安消防支队组建，各县、特区、区综合应急救援大队依托县级公安消防大队组建。同级人民政府分管领导担任第一政治委员；市（县）级公安消防支（大）队主官分别担任支（大）队长、政治委员。
第十三条 各级国土资源、城乡建设、交通、农业、水利、卫生、林业、气象、安监、环保、供电、供水、燃气、通信、地震等部门要按照本单位职责，组建或指导所管辖的企事业单位组建相应专业应急救援队伍，参与本地各类应急救援。主要职责：
国土资源部门：负责地质灾害应急救援工作，对灾情、险情进行应急调查，提出相应防治措施，做好地质灾害防治知识宣传等工作。
城乡建设部门：负责建筑、市政设施抢修及建筑领域、城市公共设施等突发灾害事故的应急救援工作。
交通部门：负责公路、水路交通应急救援及交通领域突发灾害事故的应急救援工作。
农业部门：负责农业自然灾害的应急救援工作。
水利部门：负责防汛抗旱的应急救援工作。
卫生部门：负责各类突发事件的医疗救助及公共卫生领域突发灾害事件应急救援工作。
林业部门：负责森林火灾预防、扑救等应急救援工作。
气象部门：负责各类灾害事件的气象服务和保障及气象灾害的应急救援工作。
安监部门：负责安全生产突发公共事件的应急救援工作。
环保部门：负责突发性环境污染事件以及各类突发灾害引起的环境污染应急救援工作。
供电部门：负责各类突发灾害事件的电力设施抢修和供电系统灾害事故的应急救援工作。
供水部门：负责各类灾害应急救援的供水以及供水设施的维护、改造工作。
燃气部门：负责各类灾害事故的燃气线路抢险抢修应急救援工作。
通信部门：负责突发事件的通信设施的维护、抢修工作。
地震部门：负责地震应急救援工作，并提供地震灾区震情、灾情信息的收集和分析。
第十四条 乡、镇人民政府、街道办事处要依托民兵、预备役人员、基层警务人员，组织保安员、医务人员、红十字救护员等有相关救援专业知识和经验的人员，组建同级综合应急救援队伍。
第十五条 共青团、红十字会要积极组织青年志愿者和具有红十字救护员资格的红十字志愿者，建立志愿者应急救援队伍。
第十六条 县级以上人民政府要建立应急救援专业人才库，根据突发事件应对工作需要，聘请有关专家组成应急救援专家组。
第三章 应急救援队伍职责
第十七条 县级以上综合应急救援队伍职责。负责消防、地震、建筑施工事故、道路交通事故、空难事故、恐怖袭击、群众遇险等抢险救援任务，同时协助有关专业队伍做好水旱灾害、气象灾害、地质灾害、森林草原火灾、生物灾害、矿山事故、危险化学品事故、水上事故、环境污染、核与辐射事故和突发公共卫生事件等突发事件的抢险救援工作。
第十八条 各专业应急救援队伍工作运作机制。
（一）县级以上人民政府建立统一高效的应急值班制度，构建由应急救援指挥中心统一协调指挥，综合、专业、专（兼）职、志愿者应急救援队伍联动反应的应急处置与救援机制。
（二）各级应急救援指挥中心接报突发事件信息后，应当根据其性质、特点和危害程度，按照相关预案的要求启动应急响应。各应急救援成员单位，在接到上级或本级应急救援指挥中心应急响应时，立即组织本部门（单位）专业应急救援队伍或志愿者应急救援队伍赶赴灾害事故现场参与处置。
（三）各级有关部门（单位）专业应急救援队伍应加强专业装备器材的配备和管理，建立健全应急救援物资紧急调用和征集机制。
（四）综合应急救援队伍和专业、专（兼）职应急救援队伍要按照“常备不懈、准确及时”的要求，建立24小时值班制度，确保值班人员在岗在位。
第十九条 专业应急救援队伍履行以下应急救援职责：
（一）加强队伍建设，做好应急救援保障工作；
（二）制定应急救援预案并开展训练演练；
（三）承担本系统、本行业的应急救援工作；
（四）承担应急救援指挥中心交办的其他应急救援工作。
第二十条 专（兼）职应急救援队伍履行以下应急救援职责：
（一）加强队伍的训练和管理，制定应急救援预案并开展训练演练；
（二）加强应急知识和技能培训；
（三）承担本地区、本单位突发事件的先期处置和应急救援工作；
（四）承担应急救援指挥中心交办的其他应急救援工作。
第二十一条 志愿者应急救援队伍履行以下应急救援职责：
（一）承担突发事件信息报告工作；
（二）开展应急知识的科普宣教和辅助救援工作；
（三）参加应急救援指挥中心调度的应急救援工作。
第二十二条 应急救援专家组履行以下应急救援职责：
（一）参与应急救援的分析研判，提供决策建议；
（二）参与应急救援教育培训工作及相关学术交流与合作；
（三）承担应急救援指挥中心委托的其他工作。
第四章 应急救援队伍管理
第二十三条 应急救援队伍保持原有管理体制不变，接受同级人民政府办公室的指导；突发事件发生后，接受同级人民政府应急救援指挥机构的统一领导、指挥、调度。
第二十四条 各级有关部门（单位）要结合实际，制定应急救援队伍抢险救援预案，并有针对性地组织应急演练。
第二十五条 市综合应急救援队伍指挥平台设立在市公安消防支队“119”指挥中心，各县、特区、区综合应急救援队伍指挥平台设立在县级公安消防大队“119”值班室。“119”为专线报警电话。各级有关部门（单位）要建立综合应急救援队伍和专业应急救援队伍的日常管理、技术培训、装备建设、值班备勤等制度，提高规范化管理水平和应急救援处置能力。
要建立和完善志愿者应急救援队伍登记管理制度，依托具有应急技能培训资质的机构培训志愿者应急救援人员。
第二十六条 应急救援队伍建设管理情况报同级人民政府办公室备案。
第五章 应急救援队伍保障
第二十七条 综合应急救援队伍建设和有关专业应急救援队伍建设工作经费要纳入同级人民政府财政预算予以保障，急需的救援装备由同级人民政府财政解决。按照政府补助、组建单位自筹、社会捐赠相结合等方式，建立应急救援队伍经费渠道。县级以上人民政府根据情况对应急救援志愿者队伍建设给予适当支持。
第二十八条 各级有关部门（单位）要按照国家相关标准和要求，做好综合应急救援队伍和专业应急救援队伍装备器材的配备和管理工作，保证装备器材完整好用。
第二十九条 县级以上人民政府要依托本地公安消防部队战备物资储备库（点），合理储备应急救援物资装备。
第三十条 县级以上人民政府要组织相关力量为综合应急救援队伍执行应急救援任务时提供治安、医疗、通信和电力等保障，确保应急救援任务的顺利实施。
第三十一条 各级有关部门（单位）要本着“立足实际、整合资源、合理布局”的原则，有计划、有重点地加强综合应急救援队伍、专业应急救援队伍的培训基地建设，为应急救援队伍培训提供保障。
第三十二条 各级有关部门（单位）要按照职责分工，依据有关法律法规制定相关政策措施，积极协调解决应急救援队伍建设管理的有关问题和困难。
第三十三条 应急救援队员执行应急救援任务，按照有关规定享受医疗、工伤、抚恤等待遇。
第六章 法律责任与奖惩
第三十四条 各级人民政府应加强应急救援队伍建设和管理工作，依据国家法律法规和有关规定给予表彰、奖励或惩处。
第三十五条 综合、专业、专（兼）职应急救援队伍参加应急救援工作期间，其在本单位的工资和福利待遇不变。对表现突出、成绩显著的单位和个人，由当地人民政府按照国家有关规定给予表彰奖励，各级有关部门（单位）可依据本部门、本单位的规定给予对应表彰奖励；并落实应急救援车辆执行应急救援任务时免交过路费等政策措施。
志愿者参加应急救援工作或者受指派协助维护社会秩序期间，其在本单位的工资和福利待遇不变，对表现突出、成绩显著的，依据国家、省、市相关规定给予表彰奖励，落实志愿者医疗、工伤、抚恤以及应急救援车辆执行应急救援任务时免交过路费等政策措施。
县级以上人民政府对在应急救援工作中伤亡的应急救援人员依法给予抚恤。
第三十六条 在启动应急响应时，有关部门或单位若不履行职责，有下列情形之一的，可根据情节对直接负责的主管人员和直接责任人员依法给予处分：
（一）未做好应急救援设备、设施日常维护、检测工作，导致处置突发事件失当，或者事态扩大，造成恶劣影响的；
（二）不服从本级或上级应急救援指挥中心对突发事件应急处置工作的统一领导、指挥和协调的；
（三）截留、挪用、私分或者变相私分应急救援资金、物资的；
（四）私自挪用被征用单位和个人财产的。
对上述行为，《中华人民共和国突发事件应对法》及其他有关法律、行政法规已经规定法律责任的，从其规定处理。
第七章 附 则
第三十七条 本办法自下发之日起施行。
一、实例与问题
某有限责任公司有23 名自然人股东。该公司因引资需要，与公司外的第三人丙签订股权收购意向书，约定由丙接受部分股东的股权。公司召开股东会对该意向书进行表决，表决结果为 20 票赞成、2 票弃权、1 票反对。甲投反对票并主张行使优先购买权，但乙等多名股东仍依照意向书内容与丙签订了股权转让协议并办理了股东名册变更登记，但未办理工商变更登记。甲为此提起诉讼，公司遂再次召开股东会表决撤销股权转让协议，表决结果为 19 名股东同意，包括甲在内的 3名股东拒绝投票表决。乙等人随后与丙签订了解除原股权转让协议的协议，并同时将甲汇来的股权转让款退还，表示撤回转让股权的意向。甲再次诉至法院，请求判令：1.确认乙等人与丙签订的股权转让协议无效。2.乙等人按照股权转让协议的同等条件向甲转让股权，并协助甲办理股权变更工商登记手续。3.由乙等人、丙承担本案的诉讼费用。在诉讼中，乙等人经公司过半数股东同意，又将股权以高出原股权转让协议约定价格的数倍转让给丙，并办理了股东名册变更登记及工商变更登记手续。
该案是股权优先购买权与股权自由处分权发生对抗的典型案例，至少可引申出以下待讨论的问题：1.股权优先权人与转让股东之间合同成立的条件与成立的时点为何。2.转让股东在股权优先权人主张权利后，能否撤回转让意向。3.股权优先权人能否以受让股东的身份对抗第三人并向法院申请股权强制执行。4.股东会能否以重新表决的方式对抗股权优先权。
二、权利对抗的症结：股权优先权性质的认定
公司法第七十二条第三款规定，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。由于法律未明确股权优先购买权的法律性质，导致类似案件的审判方向出现分歧。
形成权还是请求权
形成权是指权利人依自己的行为，使自己与他人之间的法律关系发生变动的权利。[1]请求权则是指请求他人为一定行为或不为一定行为的权利。请求权人自己不能直接取得作为该权利内容的利益，而必须通过他人的特定行为实现自己的利益。[2]
1.形成权说认为股权优先权为特别法上的形成权，其形成效力表现在：转让方与第三方成立股权转让关系时，一旦优先权人主张或者行使优先购买权，就能使优先权人与转让方之间按同等条件产生买卖合同关系。[3]法律赋予优先权人附条件的选择权，即享有选择是否依照转让股东向第三人转让股权的“同等条件”主张购买的权利。一旦条件成就且主张购买，优先权人与转让股东之间的股权转让合同就立即成立且生效，并不给转让股东抗辩和反悔的机会。当股权优先权的法律性质为形成权时，优先权即为承诺权。
2.请求权说将优先购买权的客体定位为缔约优先权，认为当出卖人将标的出卖时，其实质上是向不特定主体发出了一个附条件的要约邀请。此时，如果优先购买权人行使优先购买权，实际上就是向出卖人发出一个要约。出卖人负有在同等条件下与优先购买权人订约的义务。[4]2009 年发布的最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第 22 条、第 24 条进一步将优先购买权的性质定性为附强制缔约义务的请求权。当该权利受到侵害时，承租人享有损害赔偿请求权，也享有强制缔约请求权，两种请求权竞合，承租人可以选择一种请求权予以主张。[5]
3.虽然附强制缔约义务的请求权与形成权均以缔结强制性合同为目的，但实践中将优先购买权定性为形成权显然更有利于对优先权人的保护。
其一，如将优先权人主张购买的行为视为要约，则转让股东通知购买的行为构成要约邀请。但转让股东向其他股东发出的购买通知，通常以唤起其他股东与之订约为目的，而非仅为意思通知。通知中一般都较为具体明确地列明其与第三人缔结的合同的主要内容，尤其是价格条件。因此，从表现形式上看，更宜定性为要约而非要约邀请。
其二，赋予强制缔约义务时，请求权人仍需等待对方的承诺才能成立合同，在转让股东拒绝承诺时，会产生侵权损害赔偿责任及缔约过失责任的竞合，但二者均以过错为构成要件。而形成权的行使可使合同直接成立生效，转让股东的拒绝承诺导致违约责任与侵权赔偿责任的竞合，优先权人可依据生效合同主张债权（或物权）请求权。[6]在法律未赋予优先购买权人主张撤销合同及变更判决[7]的救济方式时，定位形成权显然对优先权人更有利。
其三，附强制缔约义务的请求权多以能够实际履行为条件，并以强制履行为主要救济手段，如邮政、电信和医疗行业等，但优先购买权为债权性质，且债权转让行为通常只是物权处分行为的原因行为，在股权转让合同不能强制履行的情形下，将优先权定性为附强制缔约义务的请求权，意义不大。
债权性质的形成权还是物权性质的形成权
如将股权优先购买权定性为形成权，则需进一步区分该形成权是债权性质的形成权还是物权性质的形成权，不同的定性同样会导致判定结果的南辕北辙。
1.债权性质的形成权仅产生强制性合同成立的效力。[8]股权转让协议的债权效力与股权处分行为的物权效力彼此独立，优先权人仅享有合同履行请求权。如转让股东拒绝履行或执意将股权转让给第三人，优先权人可享有的是违约损害赔偿请求权，或侵权损害赔偿请求权。但该债权请求权不能对抗在先发生的股权变动行为，如股权处分行为已经完成，则优先购买权消灭，优先权人再要求确认其为公司股东并申请强制执行回转股权，就难获支持。
2.物权性质的形成权产生强制性股权变动的效力。优先权人主张权利后成为受让股东，股权归其所有，办理公司内部股东名册变更以及向工商部门办理股权变更登记均系后续性的程序要求。转让股东如拒绝受领股权转让款，或拒绝履行股权移转协助义务时，优先权人可诉请法院要求确认股权归属并申请股权强制执行。[9]
然而，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第 21 条已明确将承租人优先购买权还原为债权，理由是依据物权法定原则，物权法并未将优先购买权规定为物权的一种，该权利因此不具有“对世性”。承租人不能以出租人侵害其优先购买权为由，请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效。该规定对股权优先权应同样适用。
三、不当权利对抗的后果：承担损害赔偿责任
转让股东与第三人签订的股权转让合同即使时间在前，该合同的性质亦应为附停止履行条件的合同。一旦其他股东主张优先权，转让股东与第三人的股权转让合同应停止履行，转让股东应按其与第三人约定的内容向优先权人履行股权转让义务，非有法定或约定事由不得解除合同。如转让股东撤回转让意向，或将股权转让给第三人且不具有合理权利抗辩事由时，就应向优先权人承担损害赔偿责任。
股权变动的时点
优先购买权的债权性质决定要约与承诺的一致并不能当然导致股权转让的法律效果，股权转让被分成了原因行为及处分行为两部分，而行使优先权达成强制性合同仅构成股权变动的原因行为。对于股权处分行为的生效时点应如何确定，目前大致有以下两种观点：一种观点认为，有限责任公司的股权变动应以股权交付为准，可以以交付出资证明书等证明文件为股权交付方式。[10]另一种观点认为，股权变动生效应当以内部变更登记为准。[11]鉴于有限责任公司不发行股票，因此无法以交付股票或背书转让股票的方式界定股权变动时点，前一种观点具有一定的合理性，但出资证明书非流通证券，公司签发的出资证明书仅是原股东实际出资的证明，该证书并不具有设权性质，因此将交付出资证明书作为认定生效的时点，缺乏法理依据。后一种观点以公司变更登记的时点为生效时点，但公司内部变更登记是股东向公司行使的债权请求权，将公司的审查与变更手续作为界定股权处分的生效时点，具有不确定性，不利于对受让股东权益的及时保护。
基于前述原因，建议考虑以转让股东填写并交付公司股东名册变更登记申请书的时点作为认定股权处分行为生效的时点。一般情形下，如转让股东接受股权价款，就应视为其已经放弃原股东身份，交由受让股东接替。但为了防止出现本案中转让股东将优先权人支付价款又全额退回情形，以交付变更登记申请书的时点作为认定基准就更为妥当，其效用在于确认转让股东已同意接受股权价款。该申请书应载明转让股东自愿且申请公司将股权变更登记至受让人名下的内容。交付该申请书的行为视同于股权交付行为，在完成股东名册变更登记后可产生对抗公司和公司其他股东的效力，经办理工商变更登记后还可产生对抗外部第三人的效力。公司对该申请书仅负有形式审查义务，如公司未及时办理内部变更登记，受让人可诉请要求变更股东名册的记载。
单一性的损害赔偿责任形式
将股权优先权定性为债权性质的形成权，给予了转让股东以承担损害赔偿责任的代价换取自由决定股权流向与归属的一定空间，从而缓解了优先购买权强制缔约的绝对性。
优先权人主张权利后，转让股东拒绝向其履行股权转让义务的，既构成违约，也构成对法定权利的侵害。此时，优先权人既可主张违约损害赔偿救济，亦可主张侵权损害赔偿救济，二者择一行使。虽然实际履行也是违约救济的方式之一，但在转让股东拒绝履行的情形下难以适用。这是因为，股权转让协议的主要内容是由优先权人支付转让价款，由转让股东将股权转移至优先权人名下。诉请要求转让股东承担实际履行责任，就是诉至法院请求以确认判决强制执行股权，而赋予优先权人得以诉请实现实际履行的权利，即等同于视股权优先购买权具有物权性质。此时亦可援用合同法第一百一十条的规定，认定已构成合同强制履行不能的法定情形。
损害赔偿责任的数额范围
股权优先权与承租人优先权相比，其损害赔偿数额较难确定。承租人优先权请求损害赔偿的范围至少可以包括购买同等条件的房屋所多支付的价款和购买其他房屋的缔约成本。[12]而股权优先权是由股东权派生出来的，它与纯粹的物权及物权化的租赁权有别。它不是基于对标的物的所有、占有和使用，而是由于股东对公司法人出资，取得股东资格后而依法享有的一项权利，[13]如何确定损害赔偿数额确实是一个难题。
四、合理权利对抗的应然与实然
合理权利对抗，不会产生承担赔偿责任的法律后果。在遇有股权自由处分权与股权优先购买权的权利对抗的场合，可考虑给予各方合理抗辩的事由，从有利于公司经营发展及维系股东信赖关系的角度，兼顾公司、转让股东、其他股东、优先权人及公司外第三人的利益。笔者尝试将合理权利对抗分为依法律规定认定的实然状态和可酌情认定的应然状态。
以章程自治对抗股权优先购买权
公司法第七十二条第四款规定，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。该规定为商法中任意性规定，亦属授权性规定。股权优先权系法律为了维护公司的人合性，对股权自由处分权所作的必要限制，但法律允许公司内部通过自由协商的方式修改或排除第七十二条第三款关于股权优先购买权的规定。
公司章程可分为原始章程和变更章程。原始章程系公司设立时经全体投资人同意制定的章程，以该一致同意的章程排除优先购买权自无异议。但对于能否通过变更章程排除优先购买权的效力，有学者认为，通过修改章程限制优先购买权的，亦须经股东一致同意方能有效。[14]就此，笔者认为一致同意原则的适用，可区分绝对性权利与相对性权利分别对待。
股权自由处分权因涉及股东收回投资并获取股权对价的重要经济利益，应为股东的绝对性权利，如允许采用多数决的表决原则禁止或限制股权的流通性，则可能会损害其他小股东的利益。如章程规定，凡本公司股东对外转让股权，须经其他股东同意，否则不得转让；或章程排除了自由定价权利，规定凡公司股东转让股权只能转让给公司其他股东。由于前述规定均属于对绝对性股权自由处分权的限制，因此必须采用严格的一致同意原则，否则均不应产生效力。
相反，股权优先购买权作为相对性权利，应有所不同。首先，股权优先购买权是对股权自由处分权的法定限制，章程如排除其限制，系对股权自由处分权的扩张。其次，股权优先购买权对股权流通性的限制仅限于流通场域的限制，即要求拟转让股权应在同等条件下优先流向公司的其他股东，而该限制并不会对股权对价的经济效益产生得失增减的影响，因此不会侵害股东的利益。最后，股权优先购买权的保护对象是公司及继续留任公司的股东的权益，放弃法定股权优先购买权实际上是放弃在股权发生变动时对公司外第三人加入公司的预先审查权，人合性优先还是资合性优先是公司自身的经营判断，平衡点落于何处，斟酌决断的权力最终应属于公司。因此，对公司法第七十二条第四款的规定，不宜作一致性同意的扩张性解释，而应理解为无论是参与制定章程的投资者，还是其后进入公司的股东，都应当受到经有效表决程序确认的章程效力的约束。
转让股东以绝对同等条件对抗股权优先购买权
优先权人应当以转让股东与公司外第三人订立的转让合同中的同等条件要求转让，当转让股东以绝对同等条件要求对抗股权优先购买权时，应持宽松审核态度。一般而言，在转让股东与公司外第三人订立的合同中都明确约定了价格条件，如转让股权的价款数额、付款期限、付款方式等，但对于其他非价格条件可能约定的较为笼统，尤其是合同的订立前期通常要经过长期磋商的过程，有些条件仅为口头约定未写入合同，或已经履行，此类条件包括承诺给予将来的商业利益，承诺免除债务等。一旦优先权人主张股权优先购买权，转让股东要求折算其他附加利益条件时，应在合理性限度要求内尽量尊重转让股东的意愿。这是因为，法律规定“同等条件”的目的在于维护出卖人的利益，限制先买权人的权利滥用。这样，第三人所提供的任何条件和机会，均是出卖人的利益所在，先买权人不能提供，就不符合同等条件。第三人提供的付款方式、其他附带利益能否以金钱来取代，应以出卖人的价值判断为主，并适当结合一般人的判断加以认定，而不能以先买权人的观念衡量。[15]
以股东会多数决对抗股权优先购买权公司法设立股权优先权，其本意是在保障股权自由处分权的同时，防止不受欢迎的第三人进入公司，影响公司的正常经营和发展。但如发生本案情形，除甲以外的公司其他股东均同意转让股权给第三人，且在甲要求行使优先购买权后，公司要求以重新表决方式对抗优先权人的，应如何处理？
依据公司法第七十二条的规定，股东向股东以外的第三人转让股权时不需履行股东会的决议程序，只需股东就其股权转让事项书面通知征求其他股东征求同意。与此相配套，公司法第三十八条删除了股东会对股东向股东以外的人转让出资作出决议的职权，使得股东会享有的集中统一决策权转变为股东个体的分散个别同意权。[16]转让股东将所持股权转让给公司外第三人，其他股东同意的，自然不能再主张行使优先购买权。但考虑到，当引入公司外第三人成为新股东尤其是大股东时，多数股东不仅会考虑自身对股权价格的承受能力，还会更多考虑引入第三人对公司将来经营发展的益处及将来股东收益回报的增值，从而决定是否放弃该先买权利。因此，一旦个别股东提出行使优先权，并可能在受让股权后会成为公司大股东并实际阻断第三人进入公司时，则可能会损害公司大多数股东的权益。此时公司要求以特别决议方式重新表决撤销原同意转让的决议或排除优先权的，从公司意思自治的角度考虑，原则上可予准许。但应持严格审查的态度，参照公司法第七十二条第四款，至少要符合以下三个条件。
1.决议程序限制。重新表决的程序应以公司法第四十四条规定的修改章程的同等决议方式进行，由于公司法第七十二条第四款只明确公司以章程自治的方式排除法定优先购买权的行使，因此参照该款规定，公司以重新表决的方式对抗股权优先购买权的，其表决程序应同于修改章程的表决程序。在章程没有特别规定的情况下，依据公司法第四十三条的规定，该多数决为资本多数决。
2.决议动因限制。如公司外第三人受让股权时，向公司或公司股东承诺其将投入大笔资金用于发展公司业务，拓展公司经营规模，解决职工住房、职工工资、职工安置、发放退休养老金等问题，该承诺虽然是将来可能发生的，具有或然性的利益，但经股东审查认为第三人的承诺极具现实的可能性，而优先权人明显不具备该种资力或能力。基于公司利益考虑，其他股东希望第三人进入公司且据此排拒优先权人受让股权的，可准许公司以多数决方式对抗股权优先购买权。
3.决议时间限制。在具备前述两项要件的情形下，还需要额外考虑决议时间的因素。决议时间应发生在股权处分行为生效之前。如股权处分行为已经完成，第三人或优先权人已成为公司股东，则无再重新决议的必要。一旦处分行为生效，受让股东享有对公司的股东名册变更请求权。公司如拒绝作变更登记，则侵害了受让股东的股东权，应负相应的赔偿责任。
综上，在优先权人主张行使优先购买权后，且原公司章程未对股权转让作出另行规定的情况下，必须至少同时满足以上三项要件，才可认定股东会的多数决具有冲破法定优先权强制限制的对抗效力。在确认以股东会多数决对抗股权优先购买权的情形下，可能会产生两种表决结果，一是如本案情形，即决议撤销原同意转让的决议，由转让股东撤回转让意向，再回到原点重新竞价；另一种结果则是由公司指定的股东受让股权。[17]
如发生本案中转让股东在撤回转让意向以及解除其与第三人的原转让协议后，又重新定价将股权转让价格翻升数倍乃至数十倍，导致优先权人无承受能力达到同等条件，并因此丧失优先购买权的情形时，法院应着重审查在后股权转让合同中价格变化的合理性，以及双方是否按照该转让价格实际履行，以确定该行为是否符合合同法第五十二条第（二）项规定的恶意串通损害他人合法利益而导致无效的情形。
注释:
[1]梁慧星：《民法总论（第三版）》，法律出版社 2007 年 7 月版，第 74 页。
[2]王利明：“论债权请求权的若干问题”，载《法律适用》2008 年第 9 期。
