厦门市财政局 厦门市水利局关于印发农田水利建设资金使用管理办法的通知
福建省厦门市财政局 福建省厦门市水利局
厦门市财政局 厦门市水利局关于印发农田水利建设资金使用管理办法的通知
厦财农〔2011〕38号
各区财政局、水利局（农林水利局），各有关单位：
现将《厦门市农田水利建设资金使用管理办法》印发给你们，请遵照执行。
厦门市财政局 厦门市水利局
二O一一年十一月二十五日
厦门市农田水利建设资金使用管理办法
第一条 为进一步加强和规范农田水利建设资金的使用管理，提高资金使用效率，根据《财政部水利部关于从土地出让收益中计提农田水利建设资金有关事项的通知》（财综〔2011〕48号）及《福建省财政厅福建省水利厅关于从土地出让收益中计提农田水利建设资金具体事项的通知》（闽财综〔2011〕70号）及有关财政法律、法规，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称农田水利建设资金，是指由市财政部门从土地出让收益中计提10％并专项用于农田水利建设的资金。
农田水利建设资金中上缴省级财政统筹安排部分，按照有关规定执行。
第三条 农田水利建设资金的使用和管理应遵循以下原则：
（一）归口管理。农田水利建设资金的预算、决算统一由水利部门编制、管理。
（二）统筹安排。农田水利设施建设支出项目由水利部门根据经同级人民政府批准的农田水利建设规划，会同财政部门安排。
（三）突出重点。资金的安排重点向农业镇（村）倾斜。
（四）专款专用。农田水利建设资金应实行专款专用，专项用于农田水利设施建设。
第四条 农田水利建设资金专项用于农田水利的新建、续建、改建、扩建、加固、修复、配套等支出及日常维护支出，具体包括：
（一）小型农田水利设施、田间工程和灌区末级渠系建设；
（二）山丘区小水窖、小水池、小塘坝、小泵站、小水渠等“五小水利”工程建设；
（三）渠道防渗、管道输水、喷灌滴灌等工程建设；
（四）农田排水、提水及山地水利工程建设。
农田水利建设资金不得用于人员经费、公用经费等经常性开支。
第五条 项目申报主体
（一）村集体组织或股份合作组织；
（二）农民专业合作经济组织；
（三）国有、国有控股及其他涉农企业或单位；
（四）其他经认定符合申报的组织或单位。
第六条 申报农田水利建设资金补助的项目应提交以下书面材料：
（一）申请报告。
（二）经批准的初步设计文件或可行性研究报告，其中涉及基建类农田水利建设的项目，还应提供项目的立项批准文件；涉及土地权属流转项目，还应提供村委会或土地权属人出具的流转证明。
（三）项目总投资审核意见书按以下情况提供：
1、总投资在200万元以下（不含200万元）的项目，提供区级财政审核机构预算控制价审核单；
2、总投资在200万元以上（含200万元）的项目，提供市财政审核中心出具的事前绩效考评报告；
3、发改部门立项的项目，提供发改部门的概算批复文件。
（四）配套资金承诺文件。
（五）项目实施计划与建后管理初步方案。
（六）其他应提交的文件。
以农民专业合作经济组织或法人为申报主体的项目，还须提供合作组织或法人证书复印件。
第七条 项目申报依照自下而上的原则，按行政隶属关系逐级提交申请报告，由区水利部门负责归类汇总并按规定程序报批，于每年8月底前将项目申报材料报送市水利部门。
第八条 市水利部门汇总各区申报农田水利建设补助资金项目情况，会同市财政部门进行审查，审查通过的项目由市水利主管部门纳入部门预算，并按部门预算编制的规定程序和要求编制、报批及批复。
第九条 项目总投资以财政审核数为准，资金补助按以下原则执行：
（一）以企业为申报主体的项目，由业主单位承担总投资的10%，其余资金由市、区财政承担；
（二）除以企业为申报主体外的项目资金全额由市、区财政承担。
市、区财政承担比例为75：25。
第十条 市、区财政可根据项目实施和财力情况，按本级财政安排的项目资金总额的1%另行安排项目管理费。项目管理费只能用于相关项目的论证审查、技术咨询、信息服务等所发生的支出，不得用于人员补贴、购置交通工具、会议费等支出。
第十一条 年度预算批复后，由市财政、水利部门按照国库管理规定下达农田水利建设市级补助资金，区财政、水利部门应当及时足额落实区级配套资金。
第十二条 业主单位按照工程进度申请拨付项目资金，各区财政、水利部门按规定予以及时拨付，但至少应预留项目总投资的10%作为工程尾款，待工程验收决算审核后再予以拨付。
第十三条 业主单位应严格按照批准的预算和建设内容组织实施，并严格执行政府采购、招投标法等相关规定。执行中确需变更的，应按照项目申报程序报批，经批准后方可组织实施。
第十四条 业主单位应遵循相关财经法律法规的规定，健全建立财务制度并按有关会计制度建立账户，实行专账核算，严禁截留、挤占和挪用农田水利建设项目资金。
第十五条 项目建设实行属地管理为主的原则，各区水利、财政部门应加强项目建设的日常监管，掌握项目建设进度，及时纠正存在问题，并建立健全项目实施和资金使用情况统计月报制度，逐级汇总报市水利、财政部门。
第十六条 业主单位应在项目施工合同约定的建设内容完成后1个月内组织合同完工验收。合同完工验收通过后，3个月内完成项目竣工验收和决算审核。200万元以下（不含200万元）的项目决算由区财政审核中心负责审核，200万元以上（含200万元）的项目决算由市财政审核中心负责审核。
第十七条 项目按照谁受益、谁管护的原则，落实管护责任。业主单位应在竣工财务决算审核完成后一个月内，将工程档案等相关资料报市、区水利部门存档。
第十八条 农田水利建设项目被征用或征收的，其所获得的补偿或赔偿款按照原财政补助比例，由区财政予以收回。
第十九条 市水利、财政部门按各自职能分别对项目资金的使用情况全过程进行跟踪问效、检查监督；区水利、财政部门主要负责组织项目实施，落实、检查、监督资金到位与资金使用情
况，并及时将情况反馈市水利、财政部门。
第二十条 各级水利、财政部门要建立健全绩效考评制度，将项目建设的组织管理、建设进度、工程质量、资金投入、资金整合、资金使用和监管以及管护机制等因素纳入绩效考评范围。
第二十一条 区级财政配套资金未落实或落实不足的，市财政将通过年终财政体制结算予以扣回，并纳入年终市对区财政综合管理考核体系进行评价。业主单位未落实配套资金或落实不足的，市、区财政部门按照未落实部分收回补助资金。
第二十二条 农田水利建设资金的计提、使用和管理应当依法接受审计监督。对弄虚作假骗取财政补助资金,或不按批准的建设内容使用资金及其他违反财政法律法规的行为，按照《财政违法行为处罚处分条例》及相关规定予以处理;涉嫌构成犯罪的，依法移送司法机关处理。
第二十三条 各区应加强对本级从土地收益中提取10%用于农田水利建设资金的计提、上缴、使用及监督的管理，并结合本区实际情况，制定具体的实施办法。
第二十四条 本办法自印发之日起实施，有效期五年。此前由市财政部门、市水利部门出台的文件与本办法相抵触的，按本办法执行。
BT模式禁止论的法律驳斥
作者：周舟
2006年1月4日，建设部、发改委、财政部和中国人民银行共同发布了《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》（以下简称《通知》），规定：
政府投资项目一律不得以建筑业企业带资承包的方式进行建设，不得将建筑业企业带资承包作为招投标条件；严禁将此类内容写入工程承包合同及补充条款，同时要对政府投资项目实行告知性合同备案制度。
政府投资项目是指使用各类政府投资资金，包括预算内资金、各类专项建设基金、国际金融组织和外国政府贷款的国家主权外债资金建设的项目。党政机关（包括党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关，以及工会、共青团、妇联等人民团体）及财政拨款的事业单位自筹资金建设的项目，视同政府投资项目适用本通知，采用BOT、BOOT、BOO方式建设的政府投资项目可不适用本通知。
带资承包是指建设单位未全额支付工程预付款或未按工程进度按月支付工程款（不含合同约定的质量保证金），由建筑业企业垫款施工。
该《通知》的发布导致了关于BT模式是否遭禁的讨论沸沸扬扬，大多观点认为BT模式究其实质乃是承包商垫资，而垫资在当前中国遭到有关行政主管机关禁止，所以BT模式亦遭到禁止。少数派观点以太平洋建设集团的严介和为首席代表，认为BT模式不属于垫资，何谈遭禁？（太平洋建设集团是BT模式最大的fans，也正是BT使得严介和短期迅速成为胡润排行榜的探花郎）
从2002年刚做BT到现在，前后共负责10多个BT项目的操作模式论证、法律风险分析、合同架构设计与合同起草等工作，我从来没认为BT是不合法的，所以当看到最近很多人所谓的BT遭禁的言论，觉得很是难以理解。怎么会有如此论调呢？
诚然，相对于BOT，BT缺少一个“O”，而且缺少这个“O”也的确使得BT发生了一定程度的“变异”，但这种变异竟然模糊了如此多智慧的双眼，确是始料不及，看来是炼丹炉中烧炼火候不足，尚未练就火眼金睛。
关于BT的合法性以及并未遭禁，我想从以下三个方面予以简单论证：
一、BT与BOT模式本是同根生
BOT与BT横行江湖之基础，在于政府缺乏必要的财政资金投入公共项目建设，所以借助BOT的方式吸引外国资本或者民营资本。BOT与BT二者一样，并不是政府就不用支付，只不过是延期支付，天下没有免费的午餐。BOT与BT只是解决了政府财政资金的一时短缺，都有点类似于分期付款，不过BOT是采用授予外部投资人特许经营权作为分期支付的方式，而BT是采用政府财政资金分期偿还的方式，BOT中政府对外用收费权支付，而BT中政府对外用现金支付，唯支付手段不同尔。因此，BOT与BT可谓是“同根生”。
BT的出现除了政府引资这个因素外，另外一个因素是项目本身所决定的，很多项目都具有公益性，或者政府基于某种考虑，使得项目不具有可经营性，不能“O”，但是政府以及当地经济发展又急迫需要这个项目，所以就只能分期付款了。也正是因为不能“O”，所以对BT项目感兴趣的大多为建筑承包商，一般其他投资人较少，因为BT项目中的纯粹的投资收益相对较低，而且与承包收益是合而为一的，有时难以区分。这也是唯有承包商热衷于BT的缘故，比如参与北京地铁奥运支线项目竞标的绝大多为承包商。
因此可以这么说，BT对于政府而言是分期付款的政府采购，是吸引外部投资，而对于承包商则是融投资带动总承包的新型承包方式，承包商更加关注的是承包合同额与承包利润，而非投资收益。正是政府与承包商双方需要的契合点成就了BT的大放异彩。
《通知》中所谓“采用BOT、BOOT、BOO方式建设的政府投资项目可不适用本通知”，从这个表述我们很容易推断，原本属于政府投资项目不会因为采用BOT形式而改变其政府投资项目的属性。换言之，尽管BOT从形式上似乎是政府无需动用财政资金进行支付，在特许经营期满后转让时无需支付转让价款或仅象征性地支付转让价款，但《通知》认为BOT模式中授予外部投资人特许经营权可以理解为间接使用政府财政资金进行支付，因为特许经营权如果不授予外部投资人，则会为政府带来收益，该收益是属于国家财政资金的一部分。这里BOT与BT的差异仅仅在于，BOT中分期付款期限（特许经营期）更长，支付方式为特许经营权而已。
因此如果《通知》认为采用BOT、BOOT、BOO方式建设的政府投资项目可不适用，那么BT理所当然的也不应适用。
或者如果仍然不够清晰的话，那我们可以玩个小游戏，做个极端假设，比如地方政府在项目立项阶段要搞BOT，在外部投资人建造完毕运营之前，因为公共利益需要，地方政府决定取消运营收费，使用财政资金买断外部投资人的特许经营权或者给与其相应补偿，那岂不是由BOT而变成了BT，那到底这个BT是否合法呢？而实践中也的确存在很多取消特许经营权的案例，只不过是运营收费一段时间之后，而非刚刚建造完毕，比如北京五环和上海某隧道。试想如果地方政府与外部投资人双方达成默契并充分信任，那岂不是《通知》很容易被规避？那立法目的如何实现？
综上，认为《通知》是对BT模式的禁止实在是妄加猜测，也不符合“法不禁止即可行”的法律理念。
二、建设部确认BT的合法性和未遭禁止
尽管自2006年1月发布《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》后，建设部对于外界讨论激烈的BT是否遭到禁止没有给出一个明确的答复，但是通过观察以下几个文件（特别是发文时间）我们不难推断出建设部对BT操作模式的认可和推广。
1、1996年6月建设部、国家计委、财政部联合发布的《关于严禁带资承包工程和垫资施工的通知》，严禁施工单位带资承包工程，建行设单位不得要求承包单位垫资施工。
2、2003年2月建设部发布的《关于培育发展工程总承包和工程项目管理企业的指导意见》，规定鼓励有投融资能力的工程总承包企业，对具备条件的工程项目，根据业主的要求，按照建设—转让（BT）、建设—经营—转让（BOT）、建设—拥有—经营（BOO）、建设—拥有—经营—转让（BOOT）等方式组织实施。
3、2004年10月最高法院发布的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，第六条规定：
当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
4、2006年1月建设部、财政部、发改委和中国人民银行共同发布的《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》，规定在政府投资项目中严禁施工单位使用带资承包方式承揽政府投资项目。
通过上面这四个文件的发布时间顺序、内容和文件之间的内在逻辑，我们很容易发现建设部是认可BT模式的，而且BT也没有遭到禁止。简要分析如下：
1996年《关于严禁带资承包工程和垫资施工的通知》禁止一切工程项目带资承包，其后于2003年《关于培育发展工程总承包和工程项目管理企业的指导意见》就提出鼓励有条件的企业搞BT，从这一点我们可以很清楚的看出BT不属于带资承包，也没有受到《关于严禁带资承包工程和垫资施工的通知》的禁止。如果说《关于严禁带资承包工程和垫资施工的通知》禁止BT模式，那么其后发布的《关于培育发展工程总承包和工程项目管理企业的指导意见》提出鼓励BT就属于胡说八道了。
2006年1月的《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》与1996年6月的《关于严禁带资承包工程和垫资施工的通知》从内容上并无实质差别，只是禁止带资承包的覆盖范围不同罢了。2004年最高院发布《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对垫资条款约定与垫资利息给与了认可和保护，因此2006年1月重新发布《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》，将禁止垫资的范围缩小到只是在政府投资项目中禁止带资承包，应当说这是因最高院司法解释所做出的一种阵地退守。
三、BT不属于带资承包
根据《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》，带资承包是指建设单位未全额支付工程预付款或未按工程进度按月支付工程款（不含合同约定的质量保证金），由建筑业企业垫款施工。
首先检讨一下上述关于带资承包定义的缺陷：
第一，该定义与现行建筑市场现状脱离，现行建筑市场就是业主市场，承包商无可选择，“要么接受要么离开”，所谓人在江湖漂的身不由己，在这个市场业主是大佬。我相信没有任何一个承包商会手执《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》，坚持要业主给预付款，要按月支付进度款。当然，有了《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》，承包商至少多了一个谈判武器，只是这个武器的杀伤力有限。
第二，带资承包的定义中工程进度款支付的方式仅仅是按月支付，未免太过狭隘。实际工程实践中至少存在着按月进度付款和按形象进度付款两种。而且2004年10月财政部与建设部联发的《建设工程价款结算暂行办法》，其中第十三条规定工程进度款结算方式包括：
1、按月结算与支付。即实行按月支付进度款，竣工后清算的办法。合同工期在两个年度以上的工程，在年终进行工程盘点，办理年度结算。
2、分段结算与支付。即当年开工、当年不能竣工的工程按照工程形象进度，划分不同阶段支付工程进度款。具体划分在合同中明确。
然后，我们来讨论BT不属于带资承包的问题。
在BT模式下外部投资人既为建设单位，而BT工程由于其公益性或其他因素不宜经营收费，因此目前国内做BT的清一色的是建筑企业，如太平洋建设集团、中建总公司、中铁工、中信国华建设等等。因此BT模式下，建设单位与施工单位两位一体，角色统一，外部投资人作为建设单位既要负责BT项目的融资，还要提供融资所需的相应比例的配套资金，同时要负责BT项目立项、报建、开工等相关前期手续，外部投资人同时作为总承包单位，负责BT项目的设计、采购与施工。当然，外部投资人上述工作内容将根据其与政府签署的BT合同的约定的不同而作相应调整。
根据上述，既然BT模式下，建设单位与施工单位为统一法律主体，因此就不存在《关于严禁政府投资项目使用带资承包方式进行建设的通知》中所谓的建设单位未全额支付和建筑企业垫资施工的问题，一个非常简单的逻辑推理。
言而总之，BT模式之所以在基础设施建设中大放异彩是有其经济和制度基础的，认为BT遭到当局主管行政机关的禁止实属妄加猜测。当务之急应讨论的是关于BT的立法空白，比如外部投资人作为建设单位进行BT工程立项、报建等前期手续的主体资格问题、工程总承包的招投标问题、BT工程转让时的税收问题等等（关于BT立法的空白作者将另行撰文），加强BT的研究与立法完善。
